Még mindig Michael Jacksonról. Avagy: Facts don’t lie. People do

Minap néztem meg a Neverland elhagyása című filmet, és írtam is belőle egy ajánlót
a Facebookon. Akkor elég parázs vita alakult ki arról, hogy igaz lehet- e a vád, avagy sem. Írások jelennek meg azóta is pro és kontra. Úgy döntöttem, én is adok teret valakinek, aki jobban otthon van, olvasottabb a témában, mintén, és hisz Michael Jackson ártatlanságában. Sz. Ágnes sszeszedte azokat a legfontosabb momentumokat, melyek végigkísérték az ügyet, és írt ezekből egy érdekes összefoglalót.


190303-Stereo-Leaving-Neverland-tease_twghkl-1024x576

Sz. Ágnes: Facts don’t lie. People do

“Just because you read it in the magazine and see on the TV screen, don’t make it factual”

(Tabloid Junkie)

 

Az a fő bajom ezzel az egész Leaving Neverland-del, hogy bárhogy nézem, megcáfolhatatlan. Ebben a formában legalábbis, ahogyan most van, mindenképpen az.

Mert mi történt? Jött két ember, két felnőtt férfi, akik egy dokumentumfilm keretein belül azt állították, hogy Michael Jackson molesztálta őket. És nem csak úgy tipitapi szinten, hanem durván, az anális erőszakig elfajulóan, éveken át.

Mivel ezt egy dokumentumfilmben állítják, konkrétan és szó szerint: nem lehet őket megcáfolni. Ennek az az oka, hogy több évtizedes történetekről van szó, amelyben bizonyítékról szó sincs; illetve az, hogy a filmben csak ők jelennek meg, a megkérdőjelezés leghalványabb szándéka nélkül, tényként beállítva az elmondottakat. Mivel Michael Jackson tíz éve halott, így védekezni nem tud, a családjával viszont a rendező Dan Reed és a megrendelő HBO nem volt hajlandó szóba állni, hogyan lehetne bizonyítani, hogy amit állítanak, az nem történt meg? Hiszen a film nem áll másból, mint történetmesélésből, legyen az akár igaz, vagy éppen hamis. Viszont ez nem jelenti azt, hogy a két főszereplőnek nem ártana utánanézni.

A “sztori” tele van lyukakkal és ellentmondásokkal, és ez egyáltalán nem meglepő. Ugyanis ez a két férfi nem kevesebbet állít, mint azt, hogy őket úgy molesztálták és erőszakolták meg rendszeresen éveken át, hogy erről senki nem tudott – igazából még ők maguk sem. Legalábbis nem jöttek rá arra, hogy amin ők átesnek, az tulajdonképpen micsoda. Agymosás történt, és a köd évtizedeken keresztül nem szállt fel.
Azt talán mindenki tudja, hogy Wade Robson MJ-hez fűződő kapcsolatáról vallva néhány évvel ezelőtt vett egy tűéles kanyart. 2012-ig minden létező fórumon védte, beleértve azt is, hogy 2005-ben bíróságon, eskü alatt tanúskodott mellette. De nemcsak ő, hanem a családja is, az anyja és a nővére szintúgy.

Az elmúlt években Robsonra rájárt a rúd, anyagi és mentális tekintetben is. Nem szeretném ezt  hosszan boncolgatni, itt és most csak az a fontos, hogy sorra mondta vissza a megélhetését jelentő felkéréseket, néhány apróbb megbízáson kívül az összes nagyobb munkáját elbukta a showműsorok koreografálásától elkezdve a filmrendezésig, ugyanis nem bírta a munkájával járó nyomást, és ettől nyilván nem függetlenül kétszer idegösszeomlást is kapott.  Saját blogjának tanúsága szerint a legjobb úton haladt afelé, hogy szakmailag és anyagilag is tönkremenjen, és ahhoz, hogy megéljen, 2011-ben a Michael Jacksontól kapott relikviákat kellett elárvereztetnie egy aukciós házon keresztül. (Hogy a film végén miket éget el, az ezek után egy jó kérdés.) Szintén abban az évben a Cirque de Soleil tánctársulat Michael Jacksonról szóló műsorának vezető koreográfusa szeretett volna lenni, de a hagyaték kezelői ezt nem hagyták jóvá. Ezután – 2012-t írunk – hirtelen könyvet kezdett el írni Michael Jacksonnal való kapcsolatáról. A kötet soha nem készült el, ugyanis, bár több kiadónak felajánlotta, egyik sem harapott rá a témára. Ezután ment el terápiára (2013-ban), és állítása szerint második terapeutájánál hirtelen rájött, hogy őt Michael Jackson abuzálta. Ezután Robson beperelte a hagyatékot, mondván, a molesztálások miatt bukta a munkáit, és mivel soha nem lesz képes többé a show business-ben dolgozni, ezért a jövőben elmaradó bevételeiért is pénzt kér.

Nem elnyomott emlékekről beszélt, hanem arról, hogy addig fogalma sem volt, hogy ami történt vele, az rossz dolog. Szerinte ők Jacksonnal “kapcsolatban” voltak, és annyira bálványozta, annyira csak a jó dolgokat tulajdonította neki, hogy ennek köszönhetően fel sem merült benne például az, hogy az anális erőszak egy rossz dolog lenne.

Ezzel az állítással az a baj, hogy egészen biztosan nem igaz. Hihető lenne, ha nem lett volna 2005-ben egy per, amiben így vagy úgy, de mind a ketten részt vettek. Safechuk nem tanúskodott, de a rendőrök őt is kihallgatták. Kiadott egy ún. nyilatkozatot (declaration), amiben az áll, hogy soha semmi nem helyénvaló nem történt közte és MJ között. Akik a tanúk padjára kerültek – és Robson oda került – azokat viszont nem volt rest az ügyész kikérdezni. Érdekes végigolvasni amit akkor mondott (átirat: http://www.reflectionsonthedance.com/Wade-Robson-Testimony.html), ugyanis egyáltalán nem tűnik úgy, mint akinek fogalma sincs arról, hogy egy gyerek molesztálása/megerőszakolása mit jelent. Minden, normális felfogással, ép ésszel rendelkező felnőtt férfi gyanakodni kezdene, hogy esetleg mégis molesztálás áldozata lett, amikor az ügyész (és aztán a védőügyvéd is) nagyon aprólékosan kikérdezi arról, hogy hol érintették meg, hol puszilták meg, ruhában volt-e, melyik alkalomkor, hány alkalommal, kik voltak ott, viszonozta-e, és így tovább. Robson konzekvensen és teljesen nyugodtan válaszolt a kérdésekre. Aztán Ron Zonen ügyész arról kérdezte, hogy oké, hogy az ébren töltött időben nem történt semmi nem helyénvaló, de mi van, ha az ilyesmi akkor történt, amikor aludt? Robson válasza: Azt hiszem, ilyesmire azért felébredtem volna. (“I would think something like that would wake me up.”).
Lássuk tisztán: Robson tökéletesen képben volt azzal kapcsolatban, hogy helyénvaló és mi nem egy felnőtt férfi és egy gyerek között. Mégis, azt állítja, hogy egészen 2013-ig nem volt tudatában annak, hogy őt tulajdonképpen molesztálták. Nos, lehet, hogy egyébként a hétköznapokban agymosott volt, de az esküdtszék előtt valahogy mégis sikerült ennek a teljes ellenkezőjéről tanúbizonyságot tennie. Robson azt is állítja a filmben, hogy Jackson minden nap hívogatta és úgymond felkészítette a tárgyalásra. Higgyük el ezt is, csak azért én még hozzátenném, hogy a védelem tanúja az ügyész összes kérdésére nem készülhet fel, mivel azokat nem tudhatja előre.

20190131_5c537bf7ea610-1200x480

És egyáltalán: miért akarta volna Michael Jackson, hogy pont az az ember legyen a védelem első számú tanúja, akit addigra már szanaszét erőszakolt? Nem lett volna sokkal egyszerűbb választani egyet azok közül az emberek közül, akik akkor is, és a mai napig is állítják – vigyázat, agymosásveszély! – hogy ezerszer jártak Neverlanden, aludtak egy szobában Jacksonnal, és mégsem….? Mi értelme tréningezi valakit, amikor egyszerűen ki is lehet hagyni a képletből, és ezzel nullára lehet redukálni annak a kockázatát, hogy esetleg pont a tanúk padján múlik el az agymosás hatása, és megy a vádlott hosszú-hosszú évekre rács mögé? Azért van egy másik lehetséges magyarázat is a történtekre. Éspedig az, hogy valahogyan meg kellett magyarázni a bíróságnak (a pénzszerzésre irányuló keresetben) és a film nézőinek is, hogy miért mondja valaki a teljes ellenkezőjét annak, amit eskü alatt vallott néhány évvel korábban. És nincs jobb opció, mint a magát hülyének tettetés – ja, hogy az molesztálás volt? nem tudtam! -, valamint az, hogy az idővonalat mint olyat, elegánsan figyelmen kívül hagyja.

Robson és Safechuck is azt állítja, hogy ennek az egésznek semmi köze a pénzhez. Szívesen elhinném, csak sajnos nem igaz. Az lehetséges, hogy magáért a dokumentumfilmért nem kaptak pénzt. Viszont mind a kettő benyújtott egy ún. hitelezői követelést és egy polgári pert is MJ két cége ellen. Robson 2013-ban, Safeschuk 2014-ben.  A pénzt arra az állításukra hivatkozva akarták megkapni, hogy őket molesztálták, amiben a cégek közreműködtek.

Robsonék indítottak egy pénzgyűjtő oldalt is 2019 elején, a Robson Családi Alapot (Robson Family Fund), ahol a felajánlás alsó határa 250 dollár volt, cserébe nem mondták meg, hogy a pénzt mire fogják felhasználni. A film bemutatása után az alapot átkeresztelték, most Robson Gyermekmolesztálást Gyógyító és Megelőző Alap a neve (Robson Child Abuse Healing and Prevention Fund), és még mindig nem tudni semmit arról, hogy a befizetett pénzt mire használják majd fel.

James Safechuk egy másik, kicsit egyszerűbb sztori. Vele kapcsolatban csak az a furcsa, ahogyan előbukkant, látszólag a semmiből és minden indok nélkül, csatlakozott Robsonhoz a hitelezői kérelemben (magyarán ő is pénzt akart a hagyatéktól), valamint a polgári perben, állítva, hogy őt is molesztálták, ő is agymosás áldozata lett, és ő sem jött rá sok-sok évig arra, hogy mi történt vele. Hogy ő miért akarna sok pénzt szerezni, az egészen pár nappal ezelőttig rejtély volt. Aztán hogy, hogy nem, hirtelen előkerült egy 2013 tavaszán keletkezett perirat, amiben Safechuk-ékat perli be két üzletfelük kb. 800e dollárra.

A sztori hosszú részletezésétől most eltekintenék.

Természetesen nem állíthatom, hogy konkrétan ez vezetett a hirtelen fordulathoz Jimmy Safechuk Michael Jacksonról alkotott véleményében, de nézzük meg közelebbről az idővonalat! Safechuck azt állítja, hogy akkor döbbent  rá arra, hogy őt is molesztálták és agymosták, amikor meglátta Robsont a témában nyilatkozni a Today Show-ban. Namost: Safechuck-ékat 2013 május 14-én perelték be (a dátum olvasható a bírósági papírokon), Robson pedig 2013 május 16-án szerepelt a tévében. Két nappal később. És James hirtelen rájött… valamire.  A többit már tudjuk: hitelezői kérelem és polgári per a hagyaték ellen. Azt hiszem, ez egy olyan dolog, amitől még Columbo hadnagy is visszafordulna távoztában, még egy kérdést feltenni az indítékkal kapcsolatban.

És most a teljesség igénye nélkül további érdekességek ezzel a két férfival és a filmjükkel kapcsolatban:

– Robsonék adománygyűjtő oldalán eredetileg az a szöveg volt kiírva, hogy Robson felesége, Amanda szintén gyermekmolesztálás áldozata. Miután a dokuban Amanda arról beszél, hogy teljesen naív volt ezen a területen, nulla tudással és tapasztalattal, ezt a szöveget a honlapról levették.

– A filmben egy szó sem esik arról, hogy Robson évekig randizott MJ unokahúgával, Brandivel, ráadásul MJ hozta össze őket, és ennek az együttjárásnak egy része arra az időszakra esett, amikor Robson állítása “kapcsolatban volt” MJ-vel is.

– Safechuck azt állítja, amint pubertáskorba lépett, MJ hanyagolta őt, és attól fogva nem voltak kapcsolatban. Érdekes módon 1994-ben, 16 éves korában még vele tartott Budapestre, amikor itt forgatták a HIStory reklámfilmjét. Még 1998-ban, az Is it scary videójának forgatásakor is készült közös fotójuk.

– Robson állítása szerint 2005-ben, a perben való tanúskodása előtti estén együtt vacsoráztak Michaellel. Ekkor kapta a “motivációt” arra, hogy hazudjon a tanúk padján MJ érdekében. A probléma: nem egyedül ők voltak jelen ezen a vacsorán, hanem többek között MJ unokaöccse, Taj is, aki a twitteren megírta, hogy a vacsora valóban megtörtént, csak éppen nem Robson tanúvallomása előtt, hanem utána.

– Safechuck anyja saját bevallása szerint táncot lejtett, miután megtudta, hogy Michael Jackson halott (ami 2009-ben történt), mondván, így már nem fog tudni több gyereket bántani. Ezek szerint többet tudott, mint a saját fia, aki 2013-ig nem volt tudatában a molesztálásoknak.

És így tovább, és így tovább. Folytathatnám még bőven, az internet ugyanis tele van a következetlenségeket és kisebb-nagyobb hazugságokat végivevő írásokkal és videókkal, bátorítok mindenkit, hogy keressen csak rá ezekre, érdemes!

facts-dont-lie
Még valami, zárszóul:

Michael Jackson után kis túlzással többet nyomoztak, mint nagyjából bárki után az USA területén. Az FBI több, mint tíz éven át figyelte meg (pár éve nyilvánosságra hozták a többszáz oldalas jelentést, konklúziója: nem találtak ellene semmit); Neverlandet két alkalommal lepték el rajtaütésszerűen rendőrök, másodjára hetvenen (!) mentek, mindent feldúltak a legutolsó szögig – és nem találtak semmit, az égvilágon semmit, pedig minden szoba minden egyes zegzugát átvizslatták. (Minden más mellett 17 laptopot is átvizsgáltak, nulla eredménnyel, aminek fényében érdekes Safechuck gyerekpornó nézős sztorija.) A rendőrség legnagyobb fogása néhány Playboy újság volt Michael hálószobájából.
Perbe fogták – egy olyan perbe, ami a vád által felvonultatott tanúkat tekintve minimum tisztességtelen volt – aminek eredményeképpen minden vádpontban ártatlannak találták.
A mainsteam média, mint mindig, most is gyakorlatilag csak a hangzatos állításoknak ad helyet, ezért a legtöbb emberhez csak az első állítás igazsága jut el. A többi már szükségszerűen magyarázkodásnak számít. A magam részéről azt kívánom, bárcsak Robsonnak és Safechuk-nak bíróság előtt kellene felvonultatniuk ezeket a vádaskodásokat! Ott azért már nehezebb dolguk lenne, mint egy rendezett, szerkesztett, és abszolút egyoldalú dokumentumfilmben.

Ahogy a londoni buszokra egy fizetett kampány keretében az angol rajongók kiírták: “Facts don’t lie. People do.”

Az ügy legtöbb aspektusára a fenti írásban nem tértem ki, egyszerűen azért, mert túl hosszú lenne. Annak, akit bővebben érdekel a téma, remek cikkek és összefoglalók vannak itt magyar nyelven:

Jacksonakták

 

(Ha tetszett a bejegyzés, használd a megosztó gombokat és iratkozz fel a követők közé, így emilben kaphatsz értesítést, mikor új írás jelenik meg.
Érdekes történeteket találsz a Facebookon is: Gumiszoba)

Reklámok

Itt elmondhatod nekünk amit gondolsz:

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google kép

Hozzászólhat a Google felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s