Most akkor utáljuk Vajna Tímeát?

Napok óta borzolja az idegeket egy FB poszt, amit Vajna Tímea követett el az oldalán, hogy aszongya reméli, minden nő gyémántot kapott Valentin napra a párjától.
És akkor erre elindult az áradat a cikk alatt, amiben azután Timi kapott szelet, esőt, mindent.

Érdekes volt nekem látni azt a rengeteg gyermekfotót, ami bekerült- kikerült a nyilvánosság elé, és ami itt érvnek számított a (gyémántok nélküli) boldogságra. Továbbá érdekes volt azokat a firtatásokat olvasni, melyek a pénzre és a tetemes korkülönbségre utaltak, mintegy kétségbe vonva Tímea érzelmeit, illetve tisztességét. És hogy még izgalmasabb legyen a dolog, szegény butus Tímea még azt is ki merte kommentelni, hogy amelyik férfi ezt a jólétet nem képes megadni a szerelmének, az egy lúzer. Na, erre aztán végképp kitört a botrány, még a sajtó is beszállt, mert az meg, hogy a férfiakat bármilyen módon egy nőstény becsmérelje… Hát az ebben az országban skandalum.

És akkor énbennem elindult egy ilyen furcsa rossz érzés.
Hogy mi is ez itt?

Tény, hogy Tímea hibázott. Ebben az országban gyémántokról posztolni vérforraló. Nem azért, mert úgy egyébként bűnös dolog volna szeretni a gyémántokat, inkább azért, mert nálunk ugye szegénység van, ergo a lakosság 99%- a nem is gondolhat efféle csecsebecsékre, aki meg meg igen, aki megteheti, az egy rohadék.
Azt nehezen tudom elképzelni, hogy a magyar nők többsége akkor is tiltakozna a gyémántok ellen, ha olyan helyzetben volna, hogy minden nehézség nélkül hozzájuk jusson. Ezért is gondolom, hogy nem maga az ékszer kedvelése a felháborító, sokkal inkább az, hogy egy ilyen kiírás szembesíti a népeket azzal, hogy ők ilyet soha nem engedhetnek meg maguknak.
És tényleg nem kellett volna ennyire vaknak és érzéketlennek lenni. Tímeának kímélni illett volna a pénztelen tömeget a maga örömétől. Igaz? Milyen már az, hogy ilyeneket ír, miszerint reméli, hogy sok nő kapott ugyanilyen szép dolgokat?

Eddig nincs is a balhéval semmi ellenvetésem. Jobb nekünk az, ha nem látjuk, hogy vannak emberek, akik jól élnek, nem a napi betevőért küzdenek ezerrel, hanem telik nekik luxusra, kényelemre, szép dolgokra.
Dögöljön meg mindahány.

És az emberek érvelnek azzal, amijük van.
A gyerekeikkel.
Én meg lesek érted nagy szemekkel, hogy ez most hogy jön ide? Hogy talán Tímeának is szülni kellene? Vagy tényleg egy lapon említhető a gyerek meg a jólét? Vagy mi?
Mert egyébként az elszegényedés biztos záloga manapság nem egyéb, mint a gyerekvállalás. Sehogy se jön össze a dolog, aminek vonalán a kommentelők elindultak, mert aki gyereket nevel, az éppenséggel lemond egy csomó olyan dologról, amik nagyon nagyon boldoggá tehetik az embert. Nemcsak ékszerekre gondolok, hanem inkább a biztonságra, az egészséges étkezésre, sok szabadidőre, a művelődés lehetőségére, a kirándulásra, sőt, az utazásra. Ezek mind olyan, pénzzel elérhető dolgok, amik a gyermeket nevelőket javarészt elkerülik. Persze van a nélkülözésért cserébe sok öröm, például a gyermek csodálatos ragaszkodása. A szeretet, amivel körbeölel. Amely szeretet egyébként nekem mindig kissé kétséges, merhogy nem egyenrangú kapcsolódásból következik, hanem a gyermek kiszolgáltatottságából. Lássuk be, a gyerekünknek nemigen van más választása, minthogy szeressen minket. Erre legjobb bizonyíték azoknak a gyerekeknek az esete, akik a durván bántalmazó szüleiket is szeretik, ragaszkodnak hozzájuk.
Szóval a személyiséghez nem túl sokat tesz hozzá az a tény, hogy a gyermek szeret minket, vagy nem szeret. Sokkal inkább az tesz hozzá, hogy mi szülőként miképpen szeretjük vagy nem szeretjük a gyermekünket. Erről meg Tímeának fogalma sincs, hiszen gyereke sincs, ellenben van szép, kényelmes élete. Remélem.
Nekem kétes szülői minőség, ha valaki a gyerekeit a jólét ellenérveként hozza fel.
Ráadásul önámítás a javából.

A gyermek nem pótol mindent. A gyémántokat esetleg, de még számos dolgot, amit a gazdagság adhat, nem. A gyermek inkább megfoszt minket ezektől az örömöktől, miközben a nevelése brutális munkával és lemondásokkal jár. Akkor is, ha erről nem illik beszélni.

Az emberek mégis ezzel érvelnek. Kiteszik a gyerekeik képét közszemlére, mint valami véres kardot, hogy bűntudatot gerjesszenek Tímeában, amiért jóléte örömmel tölti el.
Teszik ezt úgy, hogy közben mind arra vágyunk (a kommentelők is), hogy jól éljünk. Ráadásul a posztjában Tímea is azt kívánja nekünk. Jólétet és gazdagságot.

Aztán ott a másik érvelés, ami arról szól, hogy kétségbe vonjuk az ő érzéseit.
Igen, az övéit, hiszen LE- HE- TET- LEN, hogy egy fiatal és szép nő jól érezze magát egy idős férfival, aki meg ráadásul politikai nézeteitől függetlenül valószínűleg hatalmas koponya. Úgy értem, tényleg letett már az asztalra ezt azt. És nem csak pénzt. A sikert nem a semmiért osztják. Úgy általában. És mint tudjuk Vajnát nem a fidesz tette világhírűvé.

Kétségbe vonják tehát az érzéseit, miközben egyébként a világon minden azt sugallja a nőknek, hogy ők árucikkek. Tímea az a korosztály, amelyik már abba nőtt bele kőkeményen, hogy a nőnek két valódi lehetősége van a boldogulásra: Ha elég szép, akkor eladhatja magát a férfiaknak, ha meg nem, akkor takarodhat szülni és férjet szolgálni. Tímea megteheti, hogy az előbbit választja. Szerintem nem is érti, mi ezzel a baj. Hát hiszen azt tanulta, hogy vannak szerencsés nők, akik gazdag pasit kapnak, meg vannak a lúzer nők, akik moshatják a hozzájuk hasonlók gatyáját. Akik nem gyémántra váltják magukat, hanem tejre és kenyérre.
Fáj, amit írok, ugye?
Van az a férfimondás tudod, hogy minden nő kurva. Azt kell mondjam, hogy ez igaz is. Vagy téged talán nem ért még soha gazdasági erőszak? Nem várták még el tőled soha, hogy vacsoráért, hosszú hétvégéért szexelj? Nem mondta még soha a férjed, hogy majd ha te is annyi pénzt teszel az asztalra, mint ő, akkor kinyithatod a pofádat? Nem érezted még soha, hogy ha nem ülne a nyakadon x számú kiskorú, már rég árkon bokron túl lennél? És soha nem volt még olyan, hogy az ilyesféle gondolataid után engedelmesen szétraktad a virgácsaidat?
Akkor mi a különbség?
Megmondom. Az, hogy neked mindezért nem gyémánt jut, hanem mázgás hülyítés szerelemről, házasságról, holtig tartó kapcsolódásról.
A férfiak megveszik a nőket, mert megtehetik. A nők meg nem tehetnek egyebet, minthogy eladják magukat. Ki szerencsésebben, ki kevésbé szerencsésen. A férfiak gazdasági túlhatalomban vannak, és ne hidd, hogy a most sértődötten hörgő “lúzerek” tömege nem venne magának Vajna Tímeákat, ha megtehetné. De nem teheti meg, mert ő már csak ilyen… lúzer.

Érdekes módon egyébként Andy Vajnát senki nem firtatja. Hogy ő nem először vásárolt magának fiatal és szemrevaló nőt, az mindenkinél rendben van. Senki nem mondja, hogy egy ismertségével, gazdasági hatalmával visszaélő, kis híján pedofil elnyomó, aki kelléknek használja a nőket. Azokat a nőket, akik ebben a lerobbant putriban (Mo.) semmi lehetőséget nem látnak felemelkedésre, csak egy öreg pénzes fasszal való szimbiózist. Nem probléma, hogy ő ezt kihasználva bekeríti őket, és ki tudja, mi módon tartja. Ha jól tartja, akkor hurrá. Ez azonban az alapálláson nem sokat változtat.

Ő egy olyan fasz, aki azok közül való, akik kitermelik az elméletet, miszerint a nő megvásárolható. Aki szerencsés, az meg is teszi. Nemcsak Vajna. Igen. Lassan odajutunk, mint azok az ázsiai országok, ahonnét exportálják a jobb világok férfiai az engedelmes, nem pofázó, nem akadékoskodó nőklónokat, akik a jólétért és a biztonságért cserébe mindent eltűrnek. Még hálásak is.
Azonban ez SENKIT NEM ZAVAR.
Nem tudok másra gondolni, mikor az okokat kutatom, csak arra, hogy ezt az üzletet bármikor bármelyik férfi boldogan lebonyolítaná. De mivel neki annyi pénze nincs, hogy Tímeákat vegyen, hát vásárol magának átlagos nőt, és gyűlöli azt, amelyik a magafajtával nem áll szóba.
Pedig de jó lenne azt dugni!

Legvégül a hibás érvelés utolsó pontjaként hadd hozzam fel Vajna és Tímea kapcsolatának firtatását. Gusztustalan, ahogy azon poénkodnak, hogy milyen lehet egy öreg faszival dugni. Hogy mekkora ára van a gyémántoknak.
Azért nem tetszik ez a fajta érvelés, mert mint ezerszer elmondtam már, undorítónak tartom, hogy még az életre szóló kapcsolatokat is a szex tengelyén vizsgáljuk. Egy kapcsolat régen rossz, ha azon alapul, hogy mikor és mennyit és miképpen szexelünk. Simán lehet ez akár egy barátság a két ember közt. Simán szövődhet millió szálon. Még az is lehet, hogy csupán egy megállapodás, amelyben Tímeának a luxusra van szükésge, Vajnának pedig kirakat testre. Simán lehet, hogy soha nem szexelnek, de jókat beszélgetnek, nevetnek együtt, vagy utaznak, fotóznak, étterembe járnak, netán könyvekről csevegnek. Csupa olyasmit csinálnak, amit te soha a férjeddel.
És lehet, hogy nem így van.
Még az is lehet, hogy kurva jókat dugnak.
Ehhez azonban az égvilágon senkinek semmi köze. Kizárólag a maga kapcsolatához van köze. Ahhoz például, hogy ő a maga szintjén mennyire várja el, követeli meg a nőjétől a szexet. Mennyire veszi figyelembe, hogy a nő akar- e vele, és ha igen, akkor azt miképpen. Hogy neki hányszor jut eszébe, hogy ha már ő tolja ide a pénzt, az asszony meg abból veszi a kenyeret (mivel nem tud dolgozni a kölköktől, vagy csak töredékéért, mint a férfi), akkor igazán megtehetné, hogy heti kétszer vidáman leszopja őt? Ja, és akkor is, ha éppen nem dolgozik, mert kirúgták a melóból.
Hányszor veszi ő meg a maga szintjén a szexet, a szolgálatot, a nőt?
És hogy ebből még gyerekek is vannak, akiket ki lehet tolni az internetre nagyszerűségének bizonyítékaként? Ezzel bemutatót tartani arról, hogy ő mennyire nem lúzer? Na, ez az igazi lúzerség. Azt kívánni nők tömegeinek, hogy élhessenek jólétben, “hideg fukszokkal teliaggatva”, ez csupán egy rosszul célzott, de alapjában véve jóakaratú kívánság egy naív és talán boldog nőtől.

 

(Ha tetszett a bejegyzés, használd a megosztó gombokat!)

Advertisements