A lábujjra ejtett tévé esete

Nem tudom, neked megvan- e az Amerikai história X című film. Tudod, ez az, amelyik film hatására Gumiszoba beleszeretett Edward Nortonba, a megtért fajgyűlölőbe, aki miután megöl egy fekete fiút, kap három évet, és ott, a sitten találkozik egy másik feketével, akit meg 8 évre csuknak le (lehet, a számok nem stimmelnek), mert egy lopás során a rendőr lábára ejtett egy tévét. És akkor ez a horogkereszttel feltetovált fiú újdonsült barátjának sztoriján keresztül hirtelen megérzi, milyen szorító és fojtogató és igazságtalan a fajgyűlölet, mely a maga kettős mércéjével így eltapossa azt az embert, akinek ő az életét köszönheti ott, a Nagy Fehér Testvérek erőszakának árnyékában.
Huh, ezt nagyon szépen megfogalmaztam. Úgy tűnik, van itt más is a bazdmegen kívül.

Szóval mindig eszembe jut Derek Vinyard és az ő drámai története, mikor úton-útfélen látom azt a rohadék kettős mércét, amivel átsüt a negédes, “családcentrikus” politikán a társadalom tesztoszterontól bűzlő nőgyűlölete (hm, és ez se rossz mondat).

Hogy mi? Hogy te nem látsz semmi ilyet?
Hm. Nyilván nem vagy régi olvasó, mert bár alig ötven cikk van eddig, de erről például írtam már akkor, mikor néhány hete dühöngtem azon, hogy egy Dezső bácsinak becézett nőerőszakoló kretén halálából hogyan csináltak nemzeti gyászt, miközben a nőt, akit kiszolgáltatottsága folytán ez a féreg (ahhh, tudom, halottról csak jót, ugye…) hónapokon keresztül bántalmazott, mások előtt megalázott, rendszeresen megerőszakolt, szóval azt a nőt lazán hidegvérű gyilkosnak titulálták és 10 évre elítélték. Azt a nőt, aki (szerintem) jogos önvédelmében egy dulakodás során leszúrta a rabszolgatartóját (hát nem akart szopni, a fene egye ki a belét). Eközben ugye egy faszt, aki a nejét szurkálta halálra hosszú évek óta tartó bántalmazás után, ráadásul tette ezt a gyerekeik előtt, na, azt a faszt meg 5 és fél évre csukták be. Míg az előző sztori női szereplője hidegvérű gyilkosként lett meghurcolva a sajtóban, addig emez elhomályosult tudatállapota miatt kapott elnézést.

Szóval dühöngtem ezen egy sort, és még ma is eszembe jut olykor az a szerencsétlen nő, hogy vajon mi lehet vele most, és hogy mennyire nem mozdult és nem kiabált senki, és hagytuk őt elsüllyedni, pedig szerintem fontos lett volna, hogy szóljunk, mert ez ugyan nem úgy nemi erőszak, ahogy az, mikor letepernek téged az utcán, de erőszak ez is. Erőszak, mert egy nőt ököllel is agyon lehet verni, a bordáit eltörni, az implantátumát testen belül kiszakítani, a bőrét elcsúfítani, és az akkor még mindig csak testi sértés. Ám egy nő eszköz nélkül még védekezni sem tud az erőszak ellen, s ha önvédelmében az eszköz átszalad a puhatestűn, hát akkor meg bezárják gyilkosságért. Ki a faszt érdekli, hogy mitől került kezébe a kés? Ja! Szokták mondani, hogy viszálykodtak, meg dulakodtak. Olyat nem szoktak mondani, hogy az “áldozat” éppen azon munkálkodott, hogy a szart is kiverje a gyilkosából.

Na, de nem is erről akarok most írni, hanem a kettős mérce újabb csodálatos megnyilvánulásáról. Megint ilyen párhuzamosan futó ügyekről.

Na, de tényleg, szóljál, ha unalmas kezdek lenni, mikor ugyanazt mondom többször is. Azért van ez, mert egyrészt rohadtul felbasznak ezek a dolgok, másrészt meg azt látom a világban, hogy a nők olyan mértékben vannak lebutítva a közbeszéddel, hogy még a nagyon okosak is ritkán veszik észre a nőgyűlölő megfogalmazásokat.

Most megint van itt két, szinte egy időben kibukó ügy, ami újabb ékes példája a leeső tévé esetének. Annak, hogy mennyire más elbírálás alá esik ebben az országban nő és férfi.

Eredetileg a burkoltan nyíltan nőgyűlölő hírplatform, az index oldalán jelent meg a linkelt cikk. Érdemes elolvasni, ha borzadni akarsz vagy elkapni kamaszodó gyereked vele mint példa értékű rémtörténettel, hogy eszébe se jusson bűntényt elkövetni, elzülleni, rosszalkodni. A hátborzongató eset a fiatalkorúak börtönében esett meg nemrég, áldozata egy fiú, aki elkövetett néhány kisebb bűncselekményt, és ezért vágták be.

No, én mondjuk dolgoztam ilyen korú fiúkkal, olyanokkal, akik feje fölött folyton lebegett a börtön lehetősége. Tudták is ezt, féltek is. Saját döntésük volt, hogy kockáztatják-e a bekerülést és az erőszak lehetőségét. Megmondom neked, kockáztatták. Mivel tudom, miről beszélek, szeretném jelezni, hogy azért nem annyira kicsik azok a dolgok, amikért be lehet ide kerülni. Be lehet mondjuk jutni a Szőlő utcába lánctépésért (Neked kicsiség volna, ha a nyílt utcán kiszakítanák a nyakadból az aranyláncodat?), vagy be lehet jutni sorozatos lopásokért, testi sértésért, szexuális bűncselekményekért, ilyesmikért. Szóval nem olyasmiért, hogy a teszkóból kiszalad valaki egy bojtos sapkával. Ráadásul ha tényleg az “apraját” nézzük ezeknek a cselekményeknek, akkor meg mindezek sorozatos elkövetése juttatja a srácokat  börtönbe. Egy szó, mint száz: aki itt van, bűnöző.

Ezt persze nem azért írom, hogy kisebbítsem a jelentőségét mindannak, amit elkövettek a fiú ellen, csupán azért írom, mert mint fentebb is láttad, én nem tudok a Dezsőbácsi sztorin átlépni. Azon, hogy azt a nőt rendszeresen alázta és bántalmazta ez a féreg, s a kihasználáson alapuló bántalmazást végig kapcsolatnak nevezte az újságíró, sőt, Dezső bácsi beteges ragaszkodását merészelte szerelemként emlegetni még úgy is, hogy köztudott volt a településen, hogy ez a drága ember előszeretettel nevezte “szerelmét” szopós kurvának a nagy nyilvánosság előtt.

(Nem szerelem ez, kicsikém, hanem ragaszkodás a kedvenc játékszerhez. Tudod, ahogy a kisgyerek a maciját szorongatja vonyítva, mikor el akarod venni, hogy a mosásba tedd)

Lám, lám, mindezt elfelejtik megemlíteni, ha egy nőről van szó, de a bűnöző fiú mellett feltétlen meg kell jegyezni, hogy nem ám valami nagy dolgok miatt van becsukva, csak amolyan kisebb bűntények nyomják a lelkét. Őt most sajnáljuk (és amúgy tényleg), tehát akkor a bűnei sem olyan vészesek (tényleg nem?).
Egyébként nem is értem, mi köze ennek a sztorihoz, ami alapból egy széklábról és egy ánuszról szól. Ahogy azt sem értem, hogy a nevelt lányát rendszeresen erőszakoló börtönőr szakmai előmenetele mennyiben fontos akkor, mikor szexuális bűncselekményről van szó, ráadásul folytatólagosan elkövetve egy gyerekkorú lánnyal. Olyankor miért fontos, hogy kik és milyen mértékben ismerték el az elkövető munkáját, miközben egy nő neve mellett még azt sem említjük, hogy az elkövetett bűne önvédelem volt?

Érzed a kettős mércét?
Pedig a java még csak most következik.

Az index a börtönőrről szóló cikkben a nyolc éves kislány megerőszakolását következetesen viszonynak, sőt, kapcsolatnak nevezi. Az ember csak néz, ugye. Kapcsolat? A kapcsolat az nem kölcsönös akaráson alapul? Vagy az, ha egy kislány, akinek fogalma sincs az emberi kapcsolatok sokszínűségéről, hiszen még csak most tanulja azokat, az a kislány be van manipulálva egy felnőtt bántalmazó által, emiatt természetesnek veszi az abuzálást, akkor ő már szabad akaratú személynek számít? Az újságíró szerint minden bizonnyal, hiszen ha nem így gondolná, akkor nem is nevezné viszonynak, kapcsolatnak egy 8 éves (!!!) gyerek és egy retardált felnőtt dugását. Egy szót sem szólna a féreg munkahelyi előmeneteléről, kitüntetéseiről, nem igyekezne elterelni a figyelmet arról az egyszerű tényről, hogy egy hatalmával visszaélő gusztustalan mocsokról beszélünk, aki több éven át erőszakolt egy gondjaira bízott kislányt.
Ki a faszomat érdekli az ő kitüntetése?!
Vágnám le a farkát és tömném a torkába, hogy fulladjon bele. (Hjaj, hát ez a cikk sem segít hozzá, hogy az elismert bloggerek közé kerüljek, no)

És lám, az index kapcsolatnak nevezi az erőszakot, továbbá méltatja az elkövetőt. Az elkövetés brutalitását pedig szűkszavúan és tárgyilagosan ismerteti. Nyilvánvaló, hogy melyik oldalnak szentel több figyelmet.

Mondhatnám, hogy így van ez.
Mondhattam volna néhány nappal ezelőtt, ám azóta csodálatos változások zajlottak az interneten.
Midőn kijött a cikk, kedves Gumiszobás szerkesztőségi tagokkal (azé érzed, milyen komolyak vagyunk) zárt csoportunkban elemeztük a leírtakat, s akkor egyik éleslátó kollégánk megfogta magát, kérlek szépen, és írt az indexnek. Mi tapsoltunk erősen, bár ő megjegyezte, hogy nem gondolja, hogy ennek bármi foganatja lesz, mivel már hosszú évek óta írogat nekik, mikor ilyen hányásos cikkekkel állnak elő, de eleddig ennek hatására semmiféle pozitív változás, változtatás soha nem történt. Még válaszra sem méltatták. Saját felháborodása azonban mégis újra és újra erőt ad neki, így hát ezúttal is küld egy levelet.
És akkor elküldte.
Ezt:

8 éven át élt szexuális életet nevelt lányával a börtönőr
nem szexuális életet élt, hanem MEGERŐSZAKOLTA, VAGY SZEXUÁLISAN BÁNTALMAZTA 8 éven keresztül

Vádat emeltek egy Budapesti Fegyház és Börtön állományában dolgozó börtönőr ellen, aki 8 éven át élt szexuális életet nevelt lányával, írja a Bors. A börtönőr büntetőpere január 23-án kezdődik.
ISMÉTELTEN: NEM SZEXUÁLIS ÉLETET ÉLT, HANEM MEGERŐSZAKOLTA, VAGY SZEXUÁLISAN BÁNTALMAZTA.
A lap szerint a vádlott 2000-ben ismerkedett meg egy gyermekét egyedül nevelő asszonnyal, akit 2002-ben feleségül vett. A bv.-főtörzsőrmester szoros lelki kapcsolatot alakított ki az ötéves kislánnyal, akit örökbe fogadott és a nevére vett. A vádlott 2005-ben fajtalankodott először a kislánnyal, aki akkor 8 éves volt.
NEM FAJTALANKODOTT VELE, HANEM MEGERŐSZAKOLTA, VAGY SZEXUÁLISAN BÁNTALMAZTA.
Elhitette vele, hogy a szexuális aktus helyénvaló egy apa-lánya viszonyban, amiről viszont az édesanyának nem kell tudnia.
EZ NEM SZEXUÁLIS AKTUS, HANEM NEMI ERŐSZAK, VAGY SZEXUÁLIS BÁNTALMAZÁS.
Gy. István a lakáson kívül a munkahelyén, az autóban, a kutyakennelben és a disznóólban is magáévá tette a lányt. Telefonjával pedig 35 pornográf felvételt is készített róla, ami később megdönthetetlen bizonyíték lehet a bíróság előtt.
ISMÉT: NEM MAGÁÉVÁ TETTE, HANEM MEGERŐSZAKOLTA, VAGY SZEXUÁLISAN BÁNTALMAZTA.
A kislány, amikor 15 éves lett, felismerte, hogy helytelen kapcsolat van közte és nevelőapja között, és beszámolt az édesanyjának viszonyukról. A nő feljelentést tett, a férfit november 11-én vették őrizetbe.
NEM VISZONY, VAGY HELYTELEN KAPCSOLAT, HANEM NEMI ERŐSZAK, VAGY SZEXUÁLIS BÁNTALMAZÁS.
A Bors szerint Gy. István tettei megdöbbenést váltottak ki a munkahelyén, ahol tudását a legmagasabb szinteken is elismerték. 2008-ban dr. Kökényesi Antal altábornagy, a büntetés-végrehajtás akkori országos parancsnoka személyesen adott át neki pénzjutalmat.
AZ AGYAMAT ELDOBOM, HOGY A SITTEN ROHADÓ 16 ÉVES TÖBBSZÖRÖS BŰNCSELEKMÉNY ELKÖVETŐ SZEXUÁLIS BÁNTALMAZÁSÁT KÉPESEK VAGYTOK POLITIKAILAG KORREKTEN MEGFOGALMAZNI, DE EGY SZERENCSÉTLEN KISLÁNY TÖBB ÉVEN KERESZTÜL TARTÓ MEGERŐSZAKOLÁSÁRÓL SZÓLÓ CIKKET SIMÁN MEGÍRTOK ÚGY, HOGY EGYSZER SEM FORDUL ELŐ SEM A NEMI ERŐSZAK, SEM A SZEXUÁLIS BÁNTALMAZÁS KIFEJEZÉS, ÉS ÚGY ÍRTOK RÓLA, MINTHA A SZÜRKE 50 ÁRNYALATA LENNE, VAGY MINTHA A NYOMORULT KIS CSAJ ÉLVEZTE VOLNA AZ EGÉSZET.
ÉS ISMÉT: A NEMI ERŐSZAK ÉS SZEXUÁLIS BÁNTALMAZÁS NEM VISZONY, KAPCSOLAT, ÉS NEM SZINONÍMÁJA A MAGÁÉVÁ TETTE, VAGY A KÖZÖSÜLÉS, VAGY FAJTALANSÁG, VAGY AKTUS.

 

És akkor vártunk.
És a csoda, sőt, CSODA (!!!) megtörtént.
Néhány óra múlva az index átírta az eredeti cikket.
Ma már nem találod meg abban a formában, ahogy először kijött, de nyomait még fellelheted az általam linkelt hír24- es írásban. Az index átírta egy kevésbé eufémizáló írássá, amely még így is csupán az elfogadható, talán korrekt jelzőt kaphatja.

És hogy most örülünk- e? Hát persze. Azt azonban kár lenne gondolni, hogy az index valamilyen szemléletbeli változáson ment keresztül. Á, dehogy! Az index befosott. Balázskáék ügye, a Maksafasz feljelentése, az egyre hangosabb női vonal szorítása gondolkodtatta el őket. Befostak, drágám, hogy majd őket is kipellengérezzük, feljelentjük. Ne gondold, hogy most kevésbé utálnak. Utálnak ugyanúgy, sőt, egyre jobban. Zavarjuk a vizeiket, félnek az eszünktől, az összefogásunktól.
Félnek, és ez jó. Félnek a többiek is, hogy a nők majd felállnak, és vége lesz egyszer az erőszaknak és a kihasználásnak. Vége lesz a kényelmes farokhimbálásnak.
Próbálnak engem is meggyőzni vagy sarokba szorítani. Együttműködést emlegetnek, engem minősítenek és azt akarják elhitetni, ha én nem csavarom lejjebb magam, akkor azzal az Ügynek ártok.

Nincs Ügy. Közös Ügy nincs. Nők ügye van, mely Ügyet a férfiak tízezer évek óta nem veszik figyelembe, vagy átlépik, vagy ledöngölik. Magunknak kell az Ügyet képviselni és végigvinni így, nagy hanggal, keményen, fejünket leszegve. Menni előre és kényszeríteni őket, hogy tiszteljenek, de legalább hagyjanak békén, és az alapvető emberi jogainkat, valamint az egyenlő bánásmódot és megítélést biztosítsák.
Nem születik tisztelet mosolyból, kedvességből, szelídségből. Ahogy nem született eddig, úgy nem fog ezután sem. Erő kell, megingathatatlan tudás, érvelés, keménység.
Menni előre és szorítani őket. Ez fog változást hozni.

 

(Ha tetszett a bejegyzés, használd a megosztó gombokat!)

Reklámok

42 hozzászólás

  • képviselőné

    Tudom, hogy a lényeget ragadom meg, de Tescóból.
    Amúgy az indexes akcióhoz gratula. Ezek szerint mégis érdemes beugatni, azért ez némi erőt ad a kilátástalanságban.

    • képviselőné

      Tescobol

      • Határeset. Szerintem mindkét írásmód helyes. De az egyszerűség kedvéért részemről teszkónak vagy tecsónak írom, így nem is reklám, csak a jelenséget szemlélteti. 🙂

        • képviselőné

          nem kötözködni akarok, de sajnos az MTA szerint nem 😀
          “Ha idegen írásmód szerint írt közszavakhoz és tulajdonnevekhez közvetlenül kapcsolunk magyar toldalékokat, az alábbi két részletszabály megtartására kell ügyelni:

          a) Mind a közszavak, mind a tulajdonnevek végső a-ja, e-je, o-ja és ö-je helyett á-t, é-t, ó-t, ill. ő-t írunk az olyan toldalékos alakokban, amelyekben ezek a szóvégi hangok a magyar kiejtésben megnyújtva fordulnak elő: signorina, de: signorinák; – Coca-Cola, Coca-Cola-szerű, de: Coca-Colát; – Sinaia, sinaiai, de: Sinaiában; – campanile, campanileszerű, de: campanilén; – Goethe, goethei, de: Goethének, goethés (Vö. 29.); – allegro, allegroszerű, de: allegróban, allegrós; – Oslo, de: Oslóban, oslói; – Malmö, de: Malmőből, malmői; stb.” http://helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/akh

          • képviselőné

            Jaj, bocs, de talán nem túlzás, ha azt állítom, hogy a patriarchátus túlkapásai mellett a helyesírási hibák zavarnak a legjobban 😀 Simán válóok, ezzel nem viccelek. Ebből is látszik, hogy én sem vagyok tökéletes.

            • “patriarchátus túlkapásai ”
              Miért vannak nemtúlkapásai? Nem túlkapás maga a patriarchátus?

          • Drága nőtársam, kíváncsi lennék, hány akadémikus olvassa ezt a blogot. 😀

          • 🙂 Majd nem küldjük el nekik elemezgetésre! Nem mellesleg az MTA-ban sem lehet túl sok szavunk nőként… Engem pl. ez is irritál :-S

      • képviselőné

        még mindig nem jól írtad 😀

  • Basszus. A fiú esetét nem olvastam, de a börtönőrös cikk eredetijét igen. Fel is csesztem magam rajta fél mondatonként… :@

  • mabelwheeler

    Röviden: Nyammm…

    • mabelwheeler

      Neki hagynám, hogy megerőszakoljon.

      • mabelwheeler

        Naaa, mért kellett lepontozni? Ha hagyom, már nem erőszak.

      • Ó, te jó ég! Bocs, Mabel, de ettől a kommenttől dobtam egy hátast! Hiába erőlködöm, nem tudom humorosnak találni. Akkor is vonzónak találtad, mikor a húgát rángatja a hajánál fogva és ordítja, hogy “ez az ÉN családom”?

      • mabelwheeler

        Ha bárkinek fájdalmat vagy rossz érzéseket okoztam ezzel a “poénnal”, attól bocsánatot kérek. Nem volt szándékos. Nem gondoltam bele.

        • Bocs, és értem én, de mégis elgondolkodtató, hogy miért éppen azt a jelenetet emelted ki, és miért fogalmaztál úgy, hogy neki hagynád, hogy megerőszakoljon. Csak én érzem ki ebből az erőszak szexisnek belállítását?
          Van ez a típus a nők között, aki komolyan állítja, hogy a rendes pasik nem is kellenek a nőknek. Hogy nekünk a kemény és erőszakos férfiak jönnek be. Persze szajkózzák ezt férfiak is előszeretettel. Én ezt az erőszakkultúra benyalásának gondolom. Szerintem ez is egy olyan manipulált gondolat, amit a szocializációnk épített belénk. Én mindig igyekszem erősen tiltakozni, ha ilyennel találkozom. Eléggé pofán vágott, hogy ezt olvasom itt a gumiszobán törzskommentelőtől. Lehet, Mabel, hogy többet olvastam ki a soraidból, mint kellett volna, de igen bökte a szemem. Nem bírtam szó nélkül hagyni…

          • mabelwheeler

            A filmbeli karakterre egyáltalán nem gondoltam, miközben írtam a kommentet. Csakis Edward Nortont láttam magam előtt abban a fehér gatyában félmeztelen, egy pillanatképben.
            Egyáltalán nem szeretem az erőszakos pasikat.
            Az pedig, hogy “hagynám neki”, eleve kizárja az erőszakot. A szóhasználat béna volt és nyilván többeknek ez nem volt poénos, ezt utólag átgondolva beláttam. Ezen a platformon tényleg ízetlen poén lehetett ez. Bár azt vegyük bele, hogy engem is próbáltak már megerőszakolni és molesztáltak is gyerekkoromban is és felnőtt életemben is többször zaklattak,stb. mégsem éreztem bántónak, de mondom, belátom, hogy másnak ez lehet az.
            Úgyhogy igen, többet olvastál ki belőle, mint amit én belegondoltam, de már most annál többet, mint hogy bocsánatot kértem, nem tudok tenni.

            Egymás közt egy szűkebb körben szoktunk azzal poénkodni, hogy egy férfira azt mondjuk, szúrnám és ilyenek és ezen jókat szoktunk vihorászni, hát ebbe is bele lehetne látni sok mindent, de nem az van benne. Hosszú sora van annak…

        • Meg azért is bocs, hogy ilyen meakulpázás után újra elővettem a témát. Bennem maradt még a mondandó.

  • mabelwheeler

    A poszt is nagyon jó, de a “kolléga” megfogalmazása és kitartása különösen elismerésre méltó!

  • mabelwheeler

    Miszterbín feje??? :O 😀

    • Mondjuk én mindig abba szeretek bele, ami érdekes. És az érdekes az elég ritkán egyenlő a széppel, helyessel. Nem is külsőbe szeretek bele.

      • mabelwheeler

        Én se vagyok oda a szép(nek tartott)fiúkért, de azért miszterbín feje egy vicc. Bár…a szépségpöttye szexi. Ha a többit nem nézem.

      • Szepfiukkal sincsen semmi baj, egy kalandra peldaul nagyon jok. Meg oreg nenikent is emlegetni fogom az egyik kedvenc nyaralasomrol a szepszemu napbarnitott vakito feher mosolyu gyonyoru francia fiut.

        • képviselőné

          Jaj, ne kezdjük már itt is a férfi jó ha kicsit szebb az ördögnél szöveget, mert elfutok, na!

          • Igen, egyetertek, pont erre gondoltam en is hogy mennyi no hangoztatja ezt hogy nekem a kulso nem szamit mintha valami ereny lenne ez. Nagyon sokaig csinaltam ezt, nagy buszken hogy bar a pasim ronda de legalabb erdekes. Aztan kiderult a legtbobbjukrol hogy meg csak nem is erdekes, csak himsoven vagy bantalmazo, vagy rossz az agyban, vagy ostoba, vagy mittudomen, valami mindig kiderult.

            Szoval nem ereny az ha a pasink csunya de erdekes, ez is a kondicionalas resze hogy kisujjukat se kelljen mozditani meg a kulsovel kapcsolatban sem, kozben mi meg orakat toltsunk a furdoben meg vagyonokat ruhara ugye.

    • mabelwheeler

      Képtelen vagyok “úgy” látni, hiába. Meglátom és röhögök.

  • Én érzékelem csak így, vagy mostanában mintha elindult volna valami, és egymás után több ügyben is sikerült (ha csak minimálisan is, de) nyomást gyakorolni különböző felületeken. A rendőrség leszedte a videókat, Maksa bocsánatot kért, az index átírta cikket. Gratulálok a kitartó levélírónak! Remélem egyre többen lesznek, akik szólnak, ha valami sértő, megalázó.

    • Hajrá! Egyébként nagyon dühösek és félnek az antifeministák mert tényleg elindult valami, és jól látjátok hogy nem emberszeretetből, vagy egyszerű belátásból változtatnak a főbb médiumok, hanem csak azért hogy ne legyen belőle balhé.

      Az origo sem jobb, ott a botrányos orosz törvények (transzneműek már nem vezethetnek az országban autót) kapcsán ferdehajlamúzták le a melegeket főcímben, csak kis idővel és visszajelzések tömege után tudták kevésbé sértőre és heteronormatívra venni a hangvételt.

      • Pár platformon olvastam a hírt, (huffposttól és a the guardiantől kezdve a pinknewson át egészen az indexig meg a 444-ig) de az origó épp kimaradt. Ez úton is drakulálok nekik is. Faszkalapok. De legalább már inkább befostak és nem pedig erősködtek, hogy de akkor is nekik van igazuk.

    • Hálistennek, hogy valami elkezdődött, és egyre kevesebb nő hagyja, hogy levegőnek nézzék, vagy ne halgassák meg. Az eredményes példa meg ragadós. Ha ettől a blogtól (is) megváltozik sok nő viselkedése, az tovább gyűrűzik a környezetükben, és akkor hátha társadali szintre is eljut.

  • Még hogy a feministák férfigyűlölőek 😀

  • Na, ismét szép példa a kettős mércéről. Ismét férfi a sértett. És jaj, olyan megható a sztori vége!
    http://www.hir24.hu/kulfold/2015/01/10/meztelenul-rontott-a-felesegere-az-utcan-a-levagott-peniszu-ferfi/

    • Eltekintve attol, hogy ez egy ostoba bulvar cikk, azert a hutlenseg es a levagott pocs nincsenek aranyban. Tok minedgy ferfi vagy no torol meg ilyen barbar modon, megha ertheto is az elkeseredes vagy bosszuvagy, de ez mindenkeppen szurrealisan bizarr.

      • Az, aránytalan.
        De képzeld a fordított esetet. Ha a férfi tenne a nővel hasonlót. Abból vajon milyen cikk kerekedne?
        Ott szépítgetnék, mit tett a pasi, és nagyban ecsetelnék az asszony hűtlenségét.
        Ahogy a két nemi erőszakos cikk közötti összehasonlítás esetén is történt.

Itt elmondhatod nekünk amit gondolsz:

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s